Dynamic Knee Valgus, 정말 위험한가? DKVC(dynamic knee valgus collapse)는 하지의 일반적인 정렬에서 벗어난 상태가 맞다. Biomechanical Deviation이 일어난 것이다. 정적인 상황에서 일어나는 Valgus와는 달리 동적인 활동을 할 때 Knee Motion의 Control이 안 되기 때문에 Dynamic이라는 말이 붙었다. 많은 연구에서는 DKV를 무릎 부상의 대표적인 예측 인자로서 강조하고 있다. 현장에서도 DKV를 교정하기 위해 다양한 전략들을 사용하고 있다. 그렇지만 나는 의문을 제기한다. DKVC는 우리에게 좋지 않은 결과만 가지고 오는 걸까? 연구에서 주목하는 것과 같이 DKVC가 정말 부상으로만 직결되는 안 좋은 상태인 것일까? 그렇기 ..<

트레이너의 대부분은 트레이너가 왜 통계를 배워야 하는지, 왜 통계를 이해해야 하는지에 대해 의문을 품고 있을 거로 생각한다. 하지만 Evidence Based Practice(EBP)를 하기 위해서 현장가는 적절한 연구 결과를 찾을 줄 알아야 하며 연구 결과를 제대로 해석할 줄 알아야 한다 (EBP에 대해서는 이전 근거 중심 의학 칼럼에 기술되어 있다). 또한 중요한 현장 질문에 답하고 보다 나은 의사 결정을 위해서, 그리고 우리가 하고자 하는 운동의 효과를 더욱 높이기 위해서 통계는 공부해야 한다.통계를 직관적으로 해석할 줄 아는 것이 유능한 현장가로 성장하는 길이다. "EBP" 관련 글 2019/09/04 - [전문가가 되는 길(심화)] - 논문은 현실과 다르기 때문에 믿을게 못 된다? : 근거 중심..<

연구 결과가 통계적으로 유의하다. 하지만.. 트레이닝의 질을 높이기 위해 논문을 찾아보는 현장가는 '이 논문의 결과가 유의한지, 의미 있는 결과인지, 현실에 적용할 수 있을 정도인지'와 같은 고민을 할 것이다. 연구자의 입장이 아닌 논문을 보는 현장가의 입장에서 말이다. 이런 고민을 해결하기 위해서는 일단 이 논문에서 내세운 가설이 검증되었는지를 먼저 봐야 한다. 가설이 검증 되었다는 것은, 해당 연구자가 매우 고생하여 연구를 설계했고 그 실험 결과가 통계적으로 유의했다는 것을 의미한다. 통계적으로 유의하다는 것은 p < 0.05가 성립 한다는 것을 의미한다. 따라서 현장가는 자신이 찾은 연구의 결과가 통계적으로 유의한지만 확인하면 된다. 정말 그런가? 우리는 통계적으로 유의한 결과를 현장에서 바로 써도..<